De mon côté, j’ai peu d’intérêt pour cet examen, surtout depuis que j’ai pu voir les questions de l’examen blanc. On en a déjà parlé ici : http://s.billard.free.fr/referencement/?2010/06/02/612-examen-blanc-ceseo-peut-mieux-faire

Lorsque je lis des questions comme « ActionScript 3 est conforme à 100% avec la norme ECMA-262 ? », j’ai de sérieux doute sur l’intérêt de ce questionnaire.

Ce que je veux dire, c’est qu’un bon référenceur n’est pas une bonne personne qui connaît toutes les normes et acronymes par coeur, ni quelqu’un qui connaît l’historique de Google. Un bon référenceur est un homme de terrain qui devra trouver des solutions à des problèmes concrets spécifiques à chaque site, dans le but de rendre visible un site pour les internautes qui proviennent des moteurs.

Certes, des connaissances sont indispensables et on retrouvera un exemple de bonnes questions dans le formulaire Resoneo ou encore les interro de Séb pour ses élèves.

Une petite métaphore pour la comparaison « Ce n’est pas parce que quelqu’un connaît par coeur toutes les fables de La Fontaine que ça fait de lui un bon poète ».

Juste pour préciser un point sur lequel nous avons peu (mais quand même) communiqué sur la CESEO : nous sommes en train de voir les possibilités de mettre en place des formations professionnelles (sous différentes formes), dont l’un des objectifs (mais pas seulement) sera de préparer à l’examen CESEO.
Le tout n’étant qu’a des étapes préliminaires, j’en convient, cela ne sera pas pour demain. A suivre…

Cependant, je pense que son élaboration s’est faite sans concertation… Au mieux quelques respectables et éminents référenceurs que je respecte… Mais aucune concertation, discussion, interrogation avec les 99,9% de référenceurs, consultants, responsables SEO qui oeuvrent chaque jours avec des sites tous aussi différents les uns que les autres, des problématiques également différentes, etc…

La question serait de se dire : y a t-il un socle commun entre un référenceur dédié à un site de 10 millions de pages et un expert qui travaille sur 30 sites de PME ? Entre un indépendant « black hat » et un indépendant « white hat » ? Entre un référenceur pour sa pomme et un référenceur pour les autres ?

Qu’y a t-il également de commun entre une start-up pure player de 15 personnes et un site e-commerce employant 100 personnes ? Dans la gestion de projet au quotidien ? Dans les objetifs ? etc…

Essayer de trouver un socle commun à tout cela, oui, mais également de dégager des diversités, donc des spécialisations ou profils plus spécifiques est un point important ! Car il n’y a pas un type de référenceur, mais des types de référenceurs…

Pour finir, et faire un tout petit retour d’expérience : Ecmascript ou actionscript ne me sont d’aucune utilité au quotidien… En revanche, la connaissance approfondie du shell, n’est pas un plus, c’est un pré-requis de mon métier au quotidien, donc à l’emploi.

Je salue donc l’initiative, mais la trouve bien trop enfermante et insuffisamment inspirée par les divers profils qui font le SEO au quotidien. Peut-être que définir les compétences requises pour chaque profil permettrait de rendre le CESEO plus en phase avec la réalité.

Il est difficile de trouver un socle commun, mais c’est en essayant de comprendre les différences qu’on élaborera au mieux ce fameux socle commun.

Il s’agit de mon point de vue, vu de là où je suis

@Marc Girod
Concernant la composante légale de la certification CESEO, je sais bien qu’elle n’est pas à l’ordre du jour actuellement, mais je me base sur l’interview de Patrick diffusée en fin de semaine dernière sur le site officiel de la CESEO :

« Pour le moment, nous recherchons déjà la reconnaissance de la communauté du référencement. Celle-ci acquise, nous passerons à l’étape suivante qui sera effectivement la recherche d’une reconnaissance légale à la CESEO. N’oublions pas que la CESEO est encore jeune. »

@Patrick
Je reconnais avoir écrit un peu vite ce billet. Il est vrai que la certification CESEO telle qu’elle est définie aujourd’hui comporte une partie pratique et ne repose pas uniquement sur un QCM. Mea culpa. La mise en place d’une partie pratique, qui reflète au plus juste le véritable métier de SEO, est une très bonne idée et évite bien entendu de faire reposer la certification sur des bases théoriques pures. Mon raccourci sur ce point était maladroit et j’approuve totalement cette articulation en deux parties de l’examen.

Passé ce point, on en vient quand même à mon discours de fond qui est la pertinence de cette certification sur le marché aujourd’hui. Je ne critique pas les réflexions qui ont mené à la création de cette certification, faire murir le marché du SEO dans sa globalité est un bon point. Je ne critique pas non plus l’institution du « diplôme » dans sa globalité, même si j’avoue volontiers être peu porté sur la chose…

Mais la comparaison que tu fais entre la CESEO et la licence pro de Mulhouse (ou le permis de conduire pour parler du parallèle de Virginie) me semble légèrement biaisé. La licence, et les autres diplômes que tu cites ont ceci de commun aujourd’hui qu’ils valident l’acquisition d’un programme de formation précis et défini. Dans le cadre de la licence de Mulhouse, ce programme a été défini avec des professionnels de la profession et repose sur la définition de connaissances générales nécessaires à l’exercice du métier de SEO – et je pense qu’on s’entend tous ici pour dire que le programme de Mulhouse est un bon équilibre sur l’ensemble des sujets à maitriser pour entrer dans la carrière. Bien entendu, il n’est en aucun cas le gage d’une capacité d’adaptation aux problématiques clients ou à celles de l’entreprise… aucun diplôme ne certifie cela, je suis d’accord. On peut avoir tous les diplômes du monde est être incapable d’adapter ses idées en fonction des problématiques rencontrés…

Le CESEO ne répond pas du tout, telle que je la comprends, à cette même problématique. Elle valide des acquis, qui semblent des acquis logiques dans le microcosme des référenceurs, mais ne valide pas une formation. La différence est de taille et il me semble extrêmement délicat de dissocier aujourd’hui formation et certification. Bizarrement, j’ai conscience que mon argument va à l’encontre de la richesse que je défend dans le métier de référenceur, et que légitimer la formation initiale (ou continue) revient à niveler les connaissances… mais c’est un nivellement initial. La certification, telle que je la comprends encore une fois, revient elle à estampiller de manière identique des profils très différents et à gommer ces différences sous une étiquette commune. Bien entendu, je caricature et une certification ou un diplôme n’est qu’une partie d’un CV…. mais je pense que nous connaissons tous les travers des recruteurs à d’abord regarder ces lignes sur un CV.

Quant à la notion de classement entre les référenceurs, je n’ai jamais été jusque là dans mes réflexions. La notion de compétition n’a pas de sens ici.

@alex de @seocamp
La réponse de Patrick était déjà en modération, elle a donc été validée avant la tienne.
Pour rebondir sur un point de ton commentaire toutefois, j’ai évidemment une vision très « agence » de cette certification, tu sais que c’est mon travers au vue de mes dernières intervention. Mais les agences (et les indépendants qui répondent à la même logique) sont également une composantes très importantes du paysage Search aujourd’hui en France.

« une valeur légale » que veux-tu dire?

Pour le reste, il me semble que ton inquiétude n’est pas fondée.

Il y a 2 objectifs principaux pour cette certification :
1- de valider les compétences de ceux qui ont du mal à les faire valoir
2- d’aider les entreprises à orienter leur recrutement, notamment, quand elles n’ont pas les compétences pour reconnaitre un référenceur (aujourd’hui tous les webmasters/développeur se disent référenceurs)

Pour le savoir-être ou la capacité d’adaptation, c’est à définir au moment du recrutement, chacun aura ses propres besoins, profil technique, éditorial, commercial… CESEO sera évidemment à compléter par rapport à un CV et une expérience précédente. CESEO avec 5 ans d’expériences, ce n’a pas la même valeur que CESEO sortie d’études. Comme d’ailleurs une certification Adwords n’a pas la même valeur si elle est portée par un étudiant sortie d’un BTS marketing ou d’un ingénieur informatique avec 5 ans d’expérience

La certification n’est pas miraculeuse, elle permet de valider les connaissances minimums à un moment donné (techniques, éditorial, marketing…), d’ailleurs, nous avons prévus de la millésimer.

Pour ton inquiétude de « refouler les esprits les plus adaptables et inventifs sous le prétexte d’un manque de connaissances théoriques », j’aurai tendance à dire que c’est le drame de tout examen.

Et j’aimerai souligner que tu as ici un point de vue très « agence », pour laquelle l’adaptabilité est prioritaire. Mais c’est aussi parce que l’agence a en interne l’émulation et la formation suffisante. Ce n’est pas le cas de la PME qui cherchent LEUR UNIQUE référenceur, pour elle il doit être directement efficace, car ils seront en incapacité de lui fournir une formation interne.

Je crois qu’il ne faut pas surestimer CESEO, il n’a pas pour objectif de certifier tous les référenceurs, il est juste là pour permettre d’éclaircir le secteur en terme de recrutement/d’emploi.

C’est d’ailleurs une autre différence avec les certifications Adwords, ou autres, qui ont pour objectif de filtrer les prestations.

Voilà mon point de vu, Patrick Ligeron, responsable CESEO, précisera peut-être certains points.

NB : Ce n’est pas uniquement un QCM et qu’il y a un cas pratique SEO, qui permet de détecter le savoir concret.