Search Engine Feng Shui

Comme vous le savez sans doute déjà, j’interviendrai demain lors du SEO Campus pour un atelier dédié à la lecture et à l’interprétation des données des solutions de Web Analytics et Webmaster Tools. L’idée de cet atelier est avant tout de présenter quelques bonnes méthodes afin de ne pas se retrouver noyé sous les données, se poser les bonnes questions et établir les premières bases d’une définition de KPI.

Pour ceux qui ne pourront participer à cet évènement, et pour les impatients et les curieux, j’ai partagé sur SlideShare la présentation qui sera faite demain. Bonne lecture.

Référencement Google Analytics, Google Webmaster Tools, KPI, SEO Camp, SEO Campus, SlideShare

Ceux qui me suivent savent que j’ai l’occasion de travailler ces derniers mois pour un client particulièrement important dans le domaine du tourisme, et dont les ambitions en matière de référencement naturel sont aujourd’hui assez élevées. Un client qui met donc en jeu des moyens, techniques entre autres, suffisamment importants pour architecturer sa plateforme Web sur les besoins spécifiques des moteurs de recherche. Une situation plus que confortable pour n’importe quel référenceur, d’autant qu’elle se couple avec des équipes techniques et marketing particulièrement pointues et compétentes.

J’arrête là les compliments pour en venir à un point crucial de ce projet : la mise en place d’un moteur de réécriture et de redirection d’URL basé sur l’unicité d’accès aux pages. La mise en application d’un culte de l’URL unique !

Pourquoi ce culte ? Parce que dans un périmètre international et multi-intervenants, il apparaît crucial de s’assurer, techniquement, que les interventions humaines ont le moins d’impact possible sur l’architecture de référencement d’un site. Cela peut paraître paradoxal, dans la mesure où beaucoup, et j’en suis, conçoivent avant tout le référencement comme une pédagogie. Mais la technicité même du Web et la complexité parfois déconcertante des organisations humaines, rend à mon sens cette couche de contrôle nécessaire, voire indispensable.

Concrètement, comment cela se traduit-il dans l’architecture du site ? C’est à la fois complexe dans l’implémentation, et en même temps très simple dans le principe.
Pour chaque page du site, un identifiant unique de contenu et un type d’architecture technique (en gros, un modèle de page) est défini. Chaque page possède donc, à sa mise en ligne, une URL propre et optimisée, basée sur un schéma technique simple et sur les contenus réels de celle-ci. On y favorise les reprises automatiques des titres d’article, des menus de navigation… Afin que même sans intervention humaine volontairement SEOiste, le site possède déjà un niveau d’optimisation de base.

Jusqu’ici, rien d’exceptionnel, ces schémas de réécriture sont à la base du fonctionnement de nombreux blogs… Mais pour permettre à chaque site de travailler son marché de manière personnalisée, une couche de « spécialisation » a été ajoutée sur ce moteur générique. Les différents intervenants du site ont ainsi la possibilité de « surcharger » URL ou titres HTML avec un contenu spécialisé et dédié. Chaque personnalisation est liée à un contenu propre, ne s’applique qu’à celui-ci, et prend la main sur les optimisations par défaut déjà décrites. Il est ainsi possible de travailler, en détails, le positionnement et le ciblage de chaque page du site.

Afin d’assurer la pérennité du système, c’est également un moteur de redirection complet qui a été mis en place. Afin que chaque personnalisation d’adresse n’ait pas d’impact négatif sur le référencement, le moteur se charge à la fois de la mise à jour de l’ensemble de la navigation du site (logique), mais également de la mise en place d’une redirection 301 immédiate entre chaque ancienne adresse de référence et la nouvelle adresse spécialisée. Un peu plus malin même, le moteur considère en fait tout accès à un contenu via une adresse erronée comme une redirection et assure en conséquence de servir la bonne page, sur son URL réel. On gère ainsi en une seule fois la problématique des changements d’optimisation de certains contenus, et l’adressage erronée des pages lors de la création de liens extérieurs. Dans tous les cas, c’est une adresse unique qui est fournie et fait référence pour les moteurs de recherche. On peut même espérer, avec ce type de traitement, la fin du contenu dupliqué au sein d’un même site.

Bien entendu, tout ce système a un coût en termes de développement, mais également en termes d’architecture. Il ne peut fonctionner sur un périmètre large que si une gestion complète des mises en cache (via une plateforme de type Akamai ou sur des réseaux internes) est mise en place. Elle permettra d’épargner bien des accès en base de données, à la recherche d’un contenu ou d’une redirection déjà défini. Cerise sur le gâteau, tout ce système est débrayable : un intervenant décidant de supprimer l’ensemble des spécialisations de ses pages verra alors se remettre en place les schémas d’optimisation définis par défaut pour ces pages… avec les redirections adéquates décrite plus haut.

Bien entendu, ce système technique, pour sécurisé qu’il soit, ne dispense pas les différents intervenants de vigilance. La clé du système reste par exemple l’identifiant unique d’un article et une erreur dans celui-ci provoquera inévitablement une erreur 404… Mais une architecture de ce type est déjà capable de simplifier la vie à beaucoup de monde, et de présenter aux moteurs de recherche des pages optimisées au maximum.

Référencement 301, redirections, réécriture, URL

Disparu de la toile suite à un gros cafouillage de nom de domaine – du en partie à la fermeture des prestations d’hébergement de Lycos Europe – le site 301 Redirect est de nouveau accessible aujourd’hui sous une nouvelle adresse : 301-redirect.info

Ce site est avant tout destiné à aider les webmasters à mettre en place des redirections 301 sur leurs sites Web, quelle que soit la technologie d’hébergement et de développement utilisée sur ceux-ci. Le site détaille les codes et les configurations serveur à utiliser sur des systèmes aussi divers qu’Apache ou Microsoft IIS, ou dans des langages de programmation dynamiques comme PHP, ASP, JSP ou Adobe ColdFusion. Il aborde également la mise en place de règles de réécriture des URL à l’aide du mod_rewrite d’Apache, très utile pour le référencement naturel.

Mais pourquoi mettre en place des redirections 301 sur son site Web ? Simplement parce qu’il s’agit du seul code serveur standardisé permettant de signifier à un moteur de recherche qu’une page a définitivement changé d’URL sur un site. Il permet ainsi de guider les moteurs dans le référencement d’un site et de s’assurer que chaque outil dispose d’un accès aux dernières versions de vos pages. Il permet également de rediriger automatiquement, et parfois de manière très générique, des visiteurs depuis des pages qui n’existent plus vers un contenu plus intéressant. Et d’éviter ainsi la déception des visiteurs.

Ce site est aujourd’hui disponible à la fois en français et en anglais.

Bonne lecture.

Référencement 301, 302

Attention tout d’abord, certains éléments de ce billet peuvent facilement être qualifiés de querelle d’experts… Voire de querelle byzantine, tant il s’agit de parler de la philosophie interne au métier. Mais le référencement est fait de ça également, et le sujet en intéressera peut-être plus d’un…

La question est apparue au cœur d’une discussion sur l’implémentation d’un nouvel outil technique sur le site d’un de mes clients. Un vieil argument que je n’avais pas entendu depuis longtemps est venu s’immiscer dans la conversation : suit-on avec cette nouvelle plateforme technique les dogmes et préceptes érigés par Google ou bascule-t-on du côté obscur. Et plus spécifiquement, suit-on la règle suivante :

Évitez les « astuces » destinées à améliorer le classement de votre site par les moteurs de recherche. Pour savoir si votre site Web respecte nos consignes, posez-vous simplement la question suivante : « Suis-je en mesure d’expliquer à un site Web concurrent quelles sont les solutions que j’ai adoptées pour améliorer mon site ? ». Vous pouvez également vous poser les questions suivantes : « Ces solutions sont-elles d’une aide quelconque pour les internautes ? » « Aurions-nous fait appel à ces techniques si les moteurs de recherche n’existaient pas ?

in Centre d’aide Webmasters de Google – Conseils aux webmasters

Sans revenir sur l’hypocrisie de Google, dont la moitié du discours revient à dire « faites comme si je n’existai pas«  et l’autre moitié à rendre disponible une plateforme comme Webmaster Tools et à y sélectionner soigneusement les informations diffusées, je me demande à quoi ressemblerait le travail d’un référenceur s’il suivait réellement ce précepte à la lettre ? Et surtout quelles seraient les tâches sur lesquelles il pourrait économiser une partie de son temps de travail. Voyons ça…

• Les balises META : Le plus évident, puisque les balises META sont dans l’arsenal du référenceur depuis une dizaine d’années maintenant… Même si ces balises peuvent servir de base certains moteurs sémantiques internes, leur usage s’est avant tout répandu grâce à l’interprétation qui en a été faite par Google et ses consorts. Les moteurs internes ne sont pas présents aujourd’hui sur la majorité des sites, et utilisent souvent des méthodes de qualification des contenus tout autres. Typiquement le genre de recommandations qui n’est faite qu’à l’usage des moteurs

• Les hiérarchies d’en-tête H1/H2 : La notion de balises d’en-tête et de hiérarchie de l’information sur une page Web existait bien entendu avant les moteurs de recherche. C’est là un principe de base de la présentation des documents, telle que voulue par les inventeurs du Web en 1989. Mais l’exploitation concrète de cette donnée, quelle est-elle aujourd’hui ? Si ce n’était la mise en avant de certains contenus pour les moteurs, gageons que l’utilisation faite des balises <Hx> serait sensiblement différente. Est-il raisonnable, dans un but unique d’accessibilité, de présenter le chapeau complet d’un article dans une balise H2 ? J’en doute… Si les moteurs de recherche n’existaient pas, l’usage des balises d’en-tête serait sans doute moins répandu, et serait en tout cas tout autre…

• la réécriture d’Url : Pourquoi aujourd’hui s’acharner à mettre en place des URL réécrites sur la majorité des sites, et s’assurer de la présence de mots clés explicites dans les adresses des pages internes d’un site ? Certainement pas pour l’internaute, pour qui la navigation de liens en liens devrait rendre la notion d’URL (en dehors des noms de domaine) totalement transparente. Un utilisateur, quel qu’il soit, ne retiendra jamais l’adresse entière d’un article ou d’une rubrique même si celle-ci est composée des meilleurs mots-clés du monde. Il utilisera plutôt des solutions de bookmark qui rendent une fois de plus la notion d’URL absconse. Alors, pourquoi réécrire des adresses si ce n’est pour apparaître, ou présenter, mieux dans les pages de résultats des moteurs ?

• Les sitemaps XML : le point le plus évident, et qu’il est le moins nécessaire d’argumenter. La notion de plan de site XML a été inventée par Google lui-même. S’il faut faire abstraction des moteurs de recherche, il est évident qu’il faut également faire abstraction de leurs inventions !

• La soumission des sites dans les annuaires : si les annuaires peuvent aujourd’hui constituer une bonne source de visibilité, ils ne représentent pas dans le paysage actuel une source importante de trafic. Les campagnes de Net Linking qui restent aujourd’hui une occupation de choix pour les référenceurs, sont le plus souvent faites dans un objectif de popularité, plus que dans un but réel d’acquisition d’audience. Car pour le gain de visiteurs réel d’une campagne de liens (entendre par là les visites directes), quel site peut aujourd’hui se permettre l’investissement en temps/homme qu’elle sous-tend ? En matière de ROI direct, le Net Linking est souvent l’un des leviers les moins efficaces qu’il soit pour une majorité de sites. L’absence de moteurs de recherche aurait sans doute fortement ralenti cette pratique…

On objectera sur ce dernier point que l’absence de moteurs de recherche sur le Web laisserait sans doute la part belle aux annuaires (comme celui historique de Yahoo!) sur la toile. C’est sans doute vrai, mais n’est-ce pas quelque part déplacer simplement le problème et transformer un métier de SEO en un métier de Directory Optimisation ?

Je ne parle là que des tâches qui disparaitraient sans doute si les moteurs de recherche n’existaient pas… et qui constituent tout de même le cœur du travail d’un responsable de référencement.
D’autres recommandations se verraient sans doute fortement modifiées sans pour autant être abandonnées. Ainsi, les pratiques d’écriture des balises Title seraient sans aucun doute si l’on ne suivait que les recommandations d’utilisabilité de Jacob Nielsen, et non plus le taux de clic sur les résultats des moteurs. L’application de certains standards de développement, et d’accessibilité, serait également revue à la baisse tant ces préoccupations sont au cœur des décisions stratégiques des entreprises aujourd’hui.

A la réflexion, le métier de référenceur repose en fait sur une double hypocrisie. Celle des moteurs qui fournissent des outils dédiés SEO tout en condamnant à demi-mots cette pratique :

Même si certains SEO peuvent offrir des services utiles à leurs clients, un certain nombre de SEO peu scrupuleux ont donné mauvaise réputation à cette spécialité en se livrant à des actions marketing agressives et en tentant de manipuler les résultats des moteurs de recherche de façon abusive…

in Centre d’Aide Webmasters Google – Optimisation pour les moteurs de recherche (SEO)

et celle des référenceurs eux-mêmes qui optimisent les sites tout en se targuant de ne pas faire cela uniquement pour les moteurs. S’ajoutent à cela de multiples niveaux de lecture et d’interprétation des règles édictées qui font que chacun peut se faire, finalement, le chevalier blanc de l’éthique du référencement. Seuls les référenceurs « black hat » assument finalement cette hypocrisie aujourd’hui… Les autres, moi y compris, naviguant dans un mélange de bonnes pratiques, d’arguments commerciaux, d’obligation de résultats et d’expérimentation plus ou moins innocente.

Question finale : si les moteurs de recherche n’existaient pas, aurais-je proposé la solution technique que j’ai défendue hier ? Pour être honnête, sans doute pas... Et je n’aurai certainement pas cette argumentation aujourd’hui sur ce blog.

Je me demande bien à quoi je passerai mes journées…

Référencement black hat, éthique, Google, SEO, white hat

A première vue, on pourrait croire que certains acteurs du Web n’ont pas besoin de référencement naturel, et encore moins de liens sponsorisés. C’est par exemple le cas des collectivités locales, mairies, communautés de communes et d’agglomération, dont la communication semble se faire parfois autour d’une simple dénomination. Ainsi, apparaître sur le nom de sa ville (Louviers ou Lagny-sur-Marne…) ou sur celui de son regroupement (Portes de l’Eure ou Marne et Gondoire) suffit largement aux yeux de biens des décideurs. Mais c’est réduire un peu rapidement la notion de service et les possibilités affinitaires du Web.

En dehors de sa marque, quelles sont alors possibilités de ciblage pour une collectivité locale ? Deux au moins sont évidentes. Tout d’abord, l’information relative aux services de la collectivité (démarches administratives, horaires des permanences, voire calendrier de ramassage des déchets encombrants…) Ces informations constituent aujourd’hui le cœur de nombreux sites municipaux de taille moyenne ou modeste, mais restent assez souvent peu accessibles aux internautes. Les raisons en sont diverses et vont du manque de moyens à l’absence de connaissance des règles d’ergonomie et d’accessibilité. Si ce type d’information, basique, est déjà difficile à trouver sur un site, on imagine avec peine son accessibilité via Google.
Sur ces informations précises, et surtout géolocalisées, il serait pourtant facile d’envisager un positionnement prioritaire des sites locaux. C’est le plus souvent l’affaire de quelques questions d’architecture et de la mise en avant de pages dédiées. Le service rendu aux internautes, et l’image de la commune sur Internet s’en sortirait fortement grandie. Sur le long terme, on peut aller jusqu’à imaginer une exploitation des micro formats par Google pour afficher directement en page de résultat ces informations. Le plus pour les internautes serait indéniable et Google marquerait encore le pas sur le marché de la recherche locale.

Deuxième secteur sur lequel le positionnement local prend tout son sens, le tourisme et surtout le petit patrimoine. L’apparition de sites simples, exploitant les bases de données patrimoniales comme Topic-Topos l’ont prouvé, il existe sur Internet un intérêt croissant pour la connaissance du patrimoine local et de son histoire. Et plus encore que les Comités Départementaux ou les Offices de tourisme, ce sont les communautés de communes et les villes mêmes qui peuvent profiter de cette audience. En combinant les connaissances locales et la puissance d’une marque territoriale, les collectivités locales ont toute la légitimité pour répondre avec le plus de pertinence aux interrogations des internautes. Là aussi, en améliorant à la fois leur image et la qualité de service qu’ils rendent aux public…

Reste la question cruciale quand on parle des collectivités locales : quel budget ? Si on ne parle que des deux ciblages définis ici, l’investissement est souvent minime pour un site déjà installé. L’information pure à fournir aux internautes est déjà présente sur de nombreux sites, ou ad minima disponible auprès des municipalités. Reste la volonté et la compétence pour mettre en avant celle-ci… on parlerait alors d’une prestation de conseil pur, qui ne se chiffre qu’à quelques jours d’intervention sur un site… Un chantier qui ne devrait finalement pas amputer de beaucoup le budget des communes moyennes. Pour un service maximum rendu aux internautes !

Référencement eTourisme, marketing territorial

Une stratégie de génération de trafic gagnante ne peut plus aujourd’hui se passer de la diffusion de communiqués de presse en ligne. Les communiqués permettent à la fois de gagner de la visibilité – s’ils sont bien repris différentes plateformes – et des liens entrants. Une source Net Linking assez facile à contrôler, pour peu que l’on utilise les bonnes plateformes.

C’est justement le but de ce billet : identifier quelques-unes des principales plateformes de diffusion de communiqués de presse permettant la construction d’une communication en ligne solide et efficace. Gratuites ou payantes, elles permettent en général de catégoriser ses annonces afin de cibler un public précis. Et voici quelques unes :

• Buzzibuzz : entièrement gratuit
• Categorynet : gratuit avec options payantes (intégration de liens actifs, logos, visibilité sur le site categorynet, etc.)
• Communiques-de-presse.fr : entièrement gratuit
• Editoweb : payant (9,90 euros), relaye le communiqué à Google News
• Lesinfos.com : entièrement gratuit
• Les News du Net : entièrement gratuit
• MediaLibres : entièrement gratuit, lien retour demandé
• News-eco.com : diffusion régionale gratuite, diffusion nationale payante
• Presse-FR : entièrement gratuit
• Publiciblog : entièrement gratuit
• WebActusNet : entièrement gratuits, BtoC
• WebActusPro : entièrement gratuit, BtoB

A noter que certains services régionaux, entièrement gratuits, existent également. Ils vous permettent de diffuser vos informations sur une zone géographique restreinte :

• Bordeaux Communiqués : Bordeaux et Aquitaine
• Lyon Communiqués : Lyon et Rhône-Alpes
• Paris Communiqués : Paris et IdF
• Lille Communiqués : Lille et Nord Pas-de-Calais
• Paca Communiqués : Marseille et Provence-Alpes-Côte d’Azur
• Savoie Communiqués : Pays de Savoie

Bien entendu, cette liste est loin d’être exhaustive, et ne prétend même pas à l’exhaustivité. Toutefois, si vous connaissez ou avez testé d’autres plateformes, n’hésitez pas à poster leurs adresses en commentaire !

Référencement Communiqués de presse, presse

Comme tous les trimestres, la société Ranking Metrics assurera une session de formation aux métiers du référencement naturel à Paris, du 2 au 5 juin 2009.

Cette session abordera la quasi-totalité des sujets liés au référencement actuellement avec une suite de quatre modules, dont deux inédits en 2009 :

1. Notions essentielles, techniques d’optimisation, méthodologie
2. Ecrire pour le web et le référencement
3. Recherche universelle (Google Maps, News, Images) et les outils indispensables pour le référencement
4. URL Rewriting, netlinking, blogs

A noter que deux autres sessions, moins complètes toutefois, sont prévues pour le printemps à Marseille et Lyon. Plus d’information sur le site de Ranking Metrics.

Référencement formation, Recherche Universelle